Nuestra diputada Reyes Montiel

IU-Miraflores denunció en agosto el corte de la cañada real a su paso por Miraflores de la Sierra. Desde entonces, hemos propuesto una moción al pleno  Ayuntamiento y hemos denunciado públicamente este atropello al bien común de los macureños. Nuestra última iniciativa ha sido llevar este asunto a la Asamblea de Madrid, preguntando directamente al Consejero de Medioambiente sobre este tema. Esta fue su respuesta:

"La Sra PRESIDENTA: Gracias, señor Consejero. Pasamos a la siguiente pregunta.

PCOP 14/08 RGEP 454, de la Sra. Montiel Mesa, del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, al Gobierno, sobre criterios que ha seguido la Dirección General de Vías Pecuarias para autorizar la modificación y urbanización de la Cañada Real Segoviana en Miraflores de la Sierra.

Para la formulación de su pregunta al señor Consejero de Economía y Consumo, tiene la señora Montiel Mesa, del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida.

La Sra. MONTIEL MESA (Desde los escaños.) : Gracias, señora Presidenta. Señor Consejero, ¿qué criterios ha seguido la Dirección General de vías pecuarias para autorizar la modificación y urbanización de la Cañada Real Segoviana en Miraflores de la Sierra?

La Sra. PRESIDENTA: Señor Consejero, tiene la palabra.

El Sr. CONSEJERO DE ECONOMÍA Y CONSUMO (Merry del Val y Díez de Rivera.-Desde los escaños.): Gracias, Presidenta. Señoría, la Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural no ha autorizado modificación alguna de la Cañada Real Segoviana a su paso por Miraflores de la Sierra y menos aun su urbanización. (Aplausos en los bancos del Grupo Parlamentario Popular.")

La Sra. PRESIDENTA : Gracias, señor Consejero. Señora Montiel, tiene la palabra.

La Sra. MONTIEL MESA (Desde los escaños.): Gracias, señora Presidenta. No es verdad, señor Consejero. Aquí tengo una carta del jefe de áreas de Vías Pecuarias José Alberto Millán González en la que no sólo autoriza la urbanización y ocupación de la Cañada Real Segoviana sino que, además, pone las condiciones en las que ésta tiene que ser modificada.

La cuestión es que este Gobierno no tiene criterios. Uno de los argumentos que utilizó el Partido Popular para ganar las elecciones en Miraflores de la Sierra fue precisamente oponerse a la urbanización que se estaba haciendo, por la que no solamente se tenía que modificar la Cañada Real Segoviana sino que, además, se invadía espacio público, porque tiene una vía férrea; es decir, ni siquiera se respetan las zonas de afección.

Esta urbanización incumple varios requisitos: los estudios de ordenación y sectorización, que son incompletos; no se han realizado estudios de sostenibilidad, como marca la Ley estatal 9/2006; abastecimiento de agua potable con el informe preceptivo del Canal de Isabel II; el estudio de saneamiento... Un montón de irregularidades, pero yo le preguntaba por las vías pecuarias.

Solamente se pueden modificar y urbanizar vías pecuarias en determinados supuestos, y éstos son: trashumancia y trasterminancia; por razones económicas de modernización, iversificación de la agricultura y fomento de la ganadería extensiva, propiciando la preservación de las razas autóctonas, así como el desarrollo del medio rural; razones medioambientales de conservación y mejora, con particular atención a la función de corredores biológicos que tienen las vías pecuarias, de comunicación entre espacios naturales; razones culturales y sociales, proporcionando igualmente al habitante de la ciudad de tanto peso demográfico en la Comunidad de Madrid una oportunidad para su reequilibrio vital por medio del contacto con la naturaleza y el patrimonio monumental e histórico al que da acceso privilegiado. Esto no es lo que sucede en Miraflores de la Sierra.

Se ha modificado una vía pecuaria, la Cañada Real Segoviana, para dar acceso a una urbanización privada que ni siquiera respeta las servidumbres al paso de la vía férrea.

Éste es un argumento de campaña del Partido Popular en Miraflores de la Sierra. éste es un argumento que utilizó para ganar las elecciones y que está defraudando a los ciudadanos de Miraflores de la Sierra, y es un dislate que la Comunidad de Madrid tendrá que parar; no sólo eso sino que tendrán una respuesta por haber permitido que esta situación llegue a ese término.

Por lo tanto, tómenselo en serio, no mientan, porque es verdad que ustedes han autorizado la modificación y urbanización de la Cañada Real Segoviana -aquí está el informe- y, desde luego, no utilicen ustedes la legislación medioambiental para lo que mejor les convenga. Muchas gracias. (Aplausos en los bancos del Grupo Parlamentario de Izquierda Unidad.)

La Sra. PRESIDENTA: Señor Consejero, tiene la palabra.

El Sr. CONSEJERO DE ECONOMÍA Y CONSUMO (Merry del Val y Díez de Rivera.- Desde los escaños.): Gracias, señora Presidenta. En primer lugar, señoría, usted debería explicar qué entiende por urbanización, pues la Cañada Real Segoviana, a su paso por Miraflores de la Sierra, se encuentra en todo su recorrido en tierra; es decir, no se ha asfaltado. No sé si lo que no le gusta es que los ciudadanos puedan acceder a sus propiedades a través de la vía pecuaria.

Sepa usted, y esto es muy importante, que la citada Ley de Vías Pecuarias autoriza el tránsito de vehículos que sirvan de acceso de sus habitantes a casas, granjas y explotaciones.

¿Por qué tienen que acceder por la vía pecuaria? Por un motivo muy sencillo: porque fue autorizado por el ayuntamiento cuando era del Partido Socialista. Pero además, dicho acceso fue aprobado en el año 2003, dentro del expediente de urbanización de la unidad de ejecución PU19 Peñalara, a propuesta del ayuntamiento de Miraflores de la Sierra, gobernado entonces por el Partido Socialista, y de acuerdo con los informes de la Dirección General de Agricultura, que apreció la imposibilidad de acceder por otro lugar, pues se encuentra encajonada entre la vía férrea y el río.

Es decir, que no ha sido la Dirección General de Agricultura quien ha elegido la ubicación de la urbanización, sino un ayuntamiento socialista.

La Consejería de Economía dio una solución satisfactoria para todos: para los ciudadanos y para la vía pecuaria. En este sentido, se volvió a situar el acceso colindante al lateral sur de la cañada, es decir, en el borde de la misma, para dejar totalmente libre el resto, que, como usted sabe, es de 75 metros.

Se limitó el ancho a seis metros, más dos metros de acera para los viandantes, y en todo caso, con un tratamiento que, como he dicho, excluye el asfalto, pues se trata de un material natural conocido como zahorra. Señoría, que el material utilizado sea de color gris no significa que sea asfalto.

Para concluir, quería decir una cosa muy clara: son los ayuntamientos del Partido Socialista los que causan los problemas, y es la Administración del Partido Popular la que, respetando las leyes, soluciona el acceso de los vecinos de la urbanización. Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.)

La Sra. PRESIDENTA: Gracias, señor Consejero. Pasamos al siguiente punto del orden del día."