El viernes 29 de julio del año 2011 se celebró el primer Pleno Ordinario de la legislatura actual. En este se pudo observar una continuidad del enfrentamiento partidista entre socialistas y populares, como ya sucedió en las elecciones pasadas y días precedentes, donde ambos tenían unas inusitadas ansias de poder, sin importarles demasiado los graves problemas que nuestro pueblo tiene.

En este pleno IU-Miraflores, a pesar de haber realizado un pacto de gobernabilidad con el PSOE, tenía intención de aclarar importantes cuestiones que habían sucedido en los pocos días de gobierno de los socialistas, ya que seguimos creyendo que se ha vulnerado este pacto firmado el 20 de junio de 2011, dos días antes de la celebración de las elecciones.

Por otro lado, también se pudo observar a un partido político (o apolítico), que también pacto con el PSOE, que pasó prácticamente desapercibido, a no ser únicamente por las votaciones, que por cierto todas fueron abstenciones. IU-Miraflores se pregunta ¿si esta actitud de Independientes es por bisoñez o simplemente por una total falta de ideas? Esperemos que esta pregunta sea respondida a lo largo de esta legislatura, ya que todos somos necesarios para poder sacar de la crisis económica al ayuntamiento.

Finalmente, IU-Miraflores no permitirá el acoso y derribo que pretende el partido popular al equipo gobernante, de tal forma que intentaremos debates fructíferos de cuestiones importantes para nuestros vecinos. Por lo que el partido popular, ahora en la oposición y con experiencia de gobierno en minoría, más vale que se remangara y colaborara en presentar soluciones a todos los vecinos, en vez de buscar un enfrentamiento ventajoso para sus exclusivos intereses.

Para una mejor comprensión resumiremos lo sucedido en este pleno celebrado el día 29 de julio según los puntos del día:

1) Aprobación de las actas anteriores.

Este punto fue trasladado al siguiente pleno, ya que según el Vicesecretario, no han podido ser aun redactadas por diversas cuestiones.

2) Renovación de los cargos de vocales miembros del Consejo del patronato de la residencia de personas Mayores “Perpetuo Socorro de Miraflores de la Sierra” en representación del Pleno Corporativo.

Este punto tenía una propuesta claramente marcada por los estatutos del Patronato, en los cuales se define que los representantes serán elegidos por una regla de proporcionalidad, de tal forma que además del alcalde y de la concejala de asuntos sociales, se propusieron una concejala del PSOE y dos del PP.

IU-Miraflores piensa, que estos estatutos no dan cabida a todas las sensibilidades que en la actualidad tienen representación política en nuestro municipio, ya que, como es evidente, sólo dan cabida a dos de los cuatro grupos existentes. No obstante, IU-Miraflores no se opuso a la formación de este Consejo, ya que si no se formará se podría causar diferentes problemas a uno de los grupos sociales más sensibles de nuestro pueblo. Por ello nuestro voto fue la abstención.

Independientes en una línea similar a la de IU también se abstuvo.

El equipo de gobierno nos informó que próximamente se empezará a trabajar en el cambio de estos estatutos para dar cabida a todos en este órgano.

Al PP, claramente no le gustó nada esta explicación del equipo de gobierno del cambio de estatutos. Pero estaba de acuerdo con la propuesta por lo que dio su voto afirmativo. Sin embargo, posteriormente y sin ningún tipo de explicación, el portavoz de los populares se enredó en la importancia de la constitución del Consejo, alegando que habían sucedido algún incidente en la residencia. Esta disquisición fue, de tal forma, que parecía más una pregunta que una aclaración de la posición de lo que se estaba aprobando, a lo que se recomendó por parte del portavoz de IU, que si tenía alguna pregunta sobre el incidente al que se refería, se realizará en su correspondiente turno de preguntas. Esto supuso la primera trifulca del pleno, aunque quedarían muchas más, ya que la actitud del PP fue, como se ha comentado, de acoso y derribo.

Finalmente, la votación se llevó a cabo con dos abstenciones (IU y IxM) y once votos afirmativos PP y PSOE.

3) Reconocimiento extrajudicial de créditos.

En este punto se debía aprobar aquellas facturas no aprobadas en su momento. Este punto fue aprobado por todos los grupos políticos.

4) Moción del grupo de IU-Los Verdes sobre las instrucciones dictadas por la Viceconsejería de educación de la Comunidad de Madrid de fecha 4 de julio de 2011 para poner en marcha el Curso escolar 2011-2012.

(Ver moción en nuestra página web). Con ello se pretendía que el pleno de nuestro ayuntamiento se posicionará sobre el enésimo ataque que el gobierno de la Comunidad de Madrid está realizando a la educación pública madrileña. Este ataque consiste en prescindir de 3.500 profesores y en la eliminación de los planes de extensión y mejora. Como es evidente, esto supondrá una sustancial merma en la calidad de la educación de titularidad y gestión pública, entre los deterioros que se producirán podemos destacar: se eliminarán las horas dedicadas por lo docentes a otras funciones (desdobles, refuerzos, coordinaciones específicas de bilingüismo, coordinación TIC); estarán obligados a impartir materias que no son de su especialidad (con mayor profusión en la pseudosecundaria establecida en el Colegio Público de nuestra localidad); si el docente es interino y su contrato finaliza en junio como se evaluará a los alumnos de secundaria en septiembre; supondrá severas dificultades a muchas familias pues no podrán conciliar su vida familiar y laboral; no se podrá abrir los IES por la tarde; etc. Sin embargo, la Comunidad de Madrid presenta a bombo y platillo una cortina de humo con centros educativos de excelencia para unos pocos alumnos aventajados.

A esta moción IxM apenas dio explicaciones de su abstención alegando su apolitismo. Sin embargo, desde IU le recordamos que la educación de nuestros hijos depende de estas decisiones en el ámbito político y alguna opinión debería de tener.

El PP como era de esperar, con la única intención de defender las políticas de su jefa, comentó que estaba totalmente de acuerdo con cualquier decisión de Esperanza Aguirre y su consejería de educación, citando que la Comunidad de Madrid era una de las Comunidades Autónomas que mejores resultados daban en el ámbito nacional. A esto IU contestó que siendo esto verdad, si se analizan con más detalle estas encuestas, se observa que los mejores resultados son los centros de titularidad y gestión pública: Estos mismos centros que sistemáticamente se les ataca desde la consejería de educación desde el gobierno de Dª Esperanza, en vez de reforzarlos para que en las otras encuestas comparativas quedemos en mejor posición que la estamos con respecto a Europa. Por otro defendían la libertad de elección, la libertad que se alega desde la derecha, puesto que la libertad de ellos se encuentra en el desembolso económico en diferentes conceptos que se dan a colegios, que ya tienen millonarias subvenciones, es decir, tiene el sueño de una sociedad con ciudadanos de primera, los que han podido pagar su educación, y unos ciudadanos de segunda, los que por razones económicas no han podido tener una educación de la misma calidad. Evidentemente los populares votaron en contra de la moción.

El equipo de gobierno argumentó que compartía la moción de IU, ya que no daba ninguna confianza a las políticas educativas del gobierno Aguirre.

Finalmente la moción fue aprobada por el voto de calidad del alcalde, pues fueron 6 votos a favor (PSOE e IU), 6 votos en contra (PP) y una abstención (IxM).

5) Moción del grupo IU- Los Verdes sobre el cumplimiento de la Ley 52/2007 de 26 de diciembre por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la Guerra Civil y la dictadura

(Ver moción en nuestra página web). La pretensión de esta moción es el cumplimiento de la legislación vigente, aunque sabíamos que la derecha de nuestro pueblo no pretende hacer cumplir la ley y que se iba a polemizar fuertemente. No obstante, hay que recordar que este tipo de propuesta no es la primera vez que es presentada por IU, ya que en la anterior legislatura fue planteada en dos ocasiones más (2007 y 2010). Y también recordaremos que en la última propuesta de esta índole hubo un compromiso por parte del anterior alcalde en cumplir la legalidad vigente en esta materia, cosa que evidentemente después del tiempo pasado que no tenía ninguna intención de hacer cumplir.

En este sentido, IU-Miraflores tan sólo proponía el cambio de las calles de perniciosos personajes que no representan en nada a nuestro pueblo como son: José Antonio, Sanjurjo y Calvo Sotelo; proponiendo el nombre de personajes que han visitado o veraneado en nuestro pueblo, como son tres presidentes de gobiernos democráticos: Manuel Azaña, Niceto Alcalá Zamora y Felipe González. Además estos nombres propuestos no fueron elegidos por IU de forma arbitraria, ya que el mismo portavoz del PP y anterior alcalde, se jactaba de la presencia de tan insignes personajes en nuestro pueblo cuando se inauguró el busto de Vicente Alexander en la Plaza del Álamo.

El portavoz de IxM comentó que la ley está para cumplirla, aunque no eran partidarios de abrir antiguas heridas. Sin embargo, sorpresivamente, en la votación se abstuvo, pues es innegable, que después de expuesto, no pretenden cumplir la ley que ellos dicen cumplir. Por ello, desde IU le debemos recordar aquel lema de hace tiempo: “Dura lex, est la lex”, que seguro que los IxM sabrán de quién es su artífice.

Como esperábamos el grupo popular ante la moción se pusieron muy nerviosos e incluso violentos. Ante esta actitud parece que no han asumido el sistema democrático, que ya hace más de 30 años nos rige, ya que todavía se agarran a sus antiguos héroes (héroes que hay que recordarles que se rebelaron a un sistema democrático muy similar al que actualmente tenemos). Por ello se generó un agrio debate entre el grupo popular y el grupo de Izquierda Unida, en el cual, el portavoz popular recordó que dos de estos personajes fueron elegidos democráticamente, aunque se le olvido el apoyo, por activa o por pasiva, al golpe militar que supuso la matanza entre hermanos. En respuesta el portavoz de IU les recordó que también en la actualidad los representantes de Bildu han sido elegidos democráticamente, y sin embargo hay que recordar la alocución de los populares el día de la investidura del actual alcalde. Afortunadamente el Alcalde presidente hizo que este debate se parará.

Por último, el equipo de gobierno socialista propuso que le parecía bien la propuesta, pero que les parecía que era mejor restituir el antiguo nombre que ostentaban estas calles. Propuesta que el grupo de IU asumió, siempre y cuando se realizará de una vez por todas.

Finalmente la moción fue aprobada por el voto de calidad del alcalde, pues fueron 6 votos a favor (PSOE e IU), 6 votos en contra (PP) y una abstención (IxM).

6) Mociones de urgencia

No hubo ninguna moción de urgencia.

7) Ruegos

IU y IxM no realizó ningún ruego. PP realizó dos:

Ruego sobre el programa electoral. Desde IU, pensamos, que esto retrató de una forma más que evidente la actitud de oposición que van a llevar a cabo el grupo popular, es decir, la confrontación y poner palos en las ruedas para buscar su interés partidista, sin importarles los problemas de los vecinos de nuestro pueblo. Pues no creemos que sea muy normal que se pregunté ¿cual es el programa electoral del tripartito de izquierdas?, puesto que cada partido llevó su propio programa electoral.

Lo que es evidente, es que el monopartido de derechas no sabe ejercer el sistema democrático, tal y como está constituido, puesto que deberían de saber lo que es un pacto de gobierno y un pacto de gobernabilidad, que es lo que ha realizado IU y PSOE. Además esta pregunta es de estar poco informado, ya que tanto PSOE como nosotros publicamos en nuestras respectivas web veintitantos puntos negociados y pactados por ambos. Indudablemente se le contestó que el programa fundamental sería el del partido gobernante, pero con un importante enfoque hacia estos puntos pactados. En fin, si tanto interés tienen para enterarse, estamos dispuestos a reunirnos con los populares para explicarles en que consiste un pacto de gobernabilidad.

b) Derecho de información de los partidos políticos. En este punto el partido popular trató de la poca accesibilidad que los partidos políticos y concejales tienen para poder adquirir la información, puesto que han tenido dificultades para conseguir la información, además de darse órdenes para que los trabajadores del ayuntamiento no atiendan a los representantes políticos de la oposición. Esto era totalmente corroborado por una carta que nos hicieron llegar a los concejales por parte del Alcalde, en la que nos anunciaban que la información tan sólo se podrá realizar a través del registro.

En esta ocasión, IU-Miraflores, estuvo en total consonancia con el ruego de populares, además en el turno de preguntas también IU sacó el mismo tema.

8) Preguntas

IU-Miraflores propuso las siguientes preguntas:

a) Sobre la situación de la recogida de basura en nuestro municipio

El fondo de la cuestión era la escasez tanto de contenedores como la gran cantidad de ellos que están estropeados, ya que, desde nuestra perspectiva, desde que la empresa gestora tiene este servicio, los problemas no se llegan a solucionar. En este sentido, ¿qué tiene previsto el gobierno para la solución de este mal que empieza a ser endémico?

El Alcalde informó que estaban teniendo diferentes reuniones con la empresa para intentar solucionar esta problemática. Adicionalmente también se pretendía comprar por parte del ayuntamiento los contenedores (1.200 €, cada uno) que habían sido destruidos por actos vandálicos.

En esto uno de los concejales del partido popular preguntó ¿cuál era la partida presupuestaria que respondía a esta intención?, es decir, parece que a los populares no les gusta que se intente solucionar los problemas vecinales.

b) Sobre el informe económico realizado

El pasado día 22 de julio se nos hizo llegar un informe económico de la situación actual del ayuntamiento, en el cual tenemos diferentes dudas, pero que no eran cuestión de la pregunta. Puesto que desde IU pensamos, que este informe era demasiado precipitado en su divulgación pública, puesto que ha pasado poco tiempo para que el equipo de gobierno se enterara y adicionalmente somos conscientes que la transferencia de poderes no ha sido de forma adecuada.

No obstante, nos consta que el pacto entre PSOE y IxM tenía una serie de fechas limitantes (en este caso 14 de julio), por lo que creemos que esta precipitación es consecuencia de querer hacer cumplir este pacto. Sin embargo, pensamos que es más importante hacerlo bien, aunque se tarde algo más de tiempo, pues las precipitaciones pueden tener efectos negativos. Esperemos que esta precipitación no se vuelva a repetir.

Por ello se preguntó ¿Cuándo se prevé informar de la situación económica a todos los grupos en un pleno, que es donde se debe de dar explicaciones a todos los vecinos?

A esto la concejala de hacienda nos informó que se realizaría el pleno lo antes posible con el técnico competente para aportar todas las explicaciones que sean planteadas, aunque no se concretó la fecha.

c) Sobre transparencia

Esta pregunta era muy similar a uno de los ruegos del grupo popular. Ya que en días pasados sucedieron importantes problemas como consecuencia de decisiones del ayuntamiento, por lo cual diversos grupos políticos intentaron adquirir la información y las razones de estas decisiones. Sin embargo, toda esta información o explicación fue negada por parte del equipo de gobierno, mandando a los empleados del ayuntamiento que no atendieran a los concejales de la oposición o a representantes de los partidos políticos. Además pensamos que la forma de dar los decretos de alcaldía unos momentos antes del pleno, no es una forma adecuada para que la oposición pueda hacer su trabajo, por lo que IU ha solicitado por registro que estos decretos sean dados a los concejales al menos una vez al mes, independientemente que haya pleno o no.

Por otro lado, ha habido diferentes contrataciones, en las cuales han sido invitados IxM e IU, pero no el PP ni el representante de los trabajadores, por lo que esto debería de solucionarse para que la claridad del ejecutivo sea la máxima posible.

Por ello se preguntó ¿Si tiene el equipo de gobierno la intención de mejorar la entrega de información a todos los grupos políticos y a cualquier ciudadano que lo solicite?

A esto nos informaron que se intentaría mejorar, pero sin dar una respuesta concreta. Aun estamos esperando cuales son las mejoras en este tema, lo que es evidente que es imposible poder trabajar en estas condiciones.

d) Sobre el despido o cese del Cabo de la Policía Local el día 1 de julio de 2011

Esta pregunta es una de las más importantes que IU presentaba, ya que desde este partido político se piensa que se ha vulnerado gravemente el pacto de gobernabilidad entre el PSOE e IU, tanto en el segundo punto (“Ningún despido de empelados sin justificar”) como el punto 11 referente a la participación ciudadana, ya que se realizó un cerrojazo informativo sobre las razones del cese de este empleado, para después emitir únicamente un informe de secretaria que no daba las verdaderas razones de tal decisión. Adicionalmente diversos componentes del gobierno echaron cortinas de humo diciendo que había sobradas razones de no informar por estar en juzgados y cosas similares, que evidentemente no son creíbles ¿Por ello se le pidieron las razones?

El equipo de gobierno, en sus trece, no nos dio las razones solicitadas, aunque sí el Alcalde invitó a que cualquier vecino fuera a su despacho para mostrarle estas razones. Razones que desde luego no se dieron en el pleno. Ante las derivas que los concejales del gobierno presentaban, finalmente la teniente de alcalde zanjó la pregunta que no iba a ser contestada.

Desde IU pensamos que esta no es la mejor forma de comenzar un gobierno de izquierdas, donde una de las herramientas fundamentales es la claridad de cualquier decisión que tome el gobierno, aunque esta sea equivocada. Por ello aun esperamos las explicaciones a nuestro grupo político sobre estas razones.

Finalmente el pleno se encaminó a las preguntas de IxM, que no realizó ninguna.

Y finalmente las preguntas del Partido Popular, que como se observará, algunas de ellas eran similares a las realizadas por IU. Su resumen es:

• Sobre los criterios de selección de personal. En la que se quejaban de no haber sido invitados a las contrataciones y en la IU estamos totalmente de acuerdo.
• Criterios sobre los veladores. Esto es de la problemática surgida entre dos establecimientos, a lo que el Alcalde respondió que se aplicó la ordenanza, pues ambos tienen el ancho de sus fachadas, pero que el espacio localizado después de cruzar la calle es el 50% para cada uno. En este punto IU esta totalmente de acuerdo con la decisión del equipo de gobierno actual, pues no nos parece que un ciudadano este sin ningún tipo de contestación durante cuatro años. Además no nos parece que nadie tenga más derecho que otros, a pesar de que esté en el pueblo más tiempo, ya que todos tenemos los mismos derechos y obligaciones. Creemos que este punto no debería haberse hecho esta pregunta de interés particular en el pleno, ya que los partidos políticos debemos defender los intereses generales, a no ser que el PP defienda a los suyos como eso parece.
• Sobre la revista: En el cual se preguntaba del ahorro de 3.000 € del coste de la revista de Fiestas. A lo que se contestó que se cogió la oferta más económica.
• Sobre el Informe económico: Aquí el PP lo único que defendió fue la gestión que anteriormente realizó, diciendo que el informe publicado no respondía a la verdad. Sin embargo, entre PP y PSOE se enzarzaron en una discusión bizantina, en la que la única conclusión que IU sacó fue que el único responsable de la situación de las cuentas era el técnico municipal, como si no tuvieran responsabilidad ni populares ni socialistas. Desde IU pensamos que este tema no debe de terminar en un debate infructífero como sucedió, sino que todos deberíamos trabajar para solucionar la fuerte deuda a proveedores, ya que queremos recordar que nos eligieron para dar soluciones y no para crearlos. No obstante, pensamos que este espectáculo se volverá a repetir en numerosas ocasiones y sobre todo en el pleno extraordinario sobre la situación económica de las arcas municipales que solicito tanto PP como IU.