Aprobación del acta del 1 de diciembre
Se comenzó el orden del día con la aprobación del Acta de la Sesión celebrada el día 1 de diciembre de 2007. La cual no podemos aprobar por la existencia de graves deficiencias en la misma, ya que no sólo se incluía la asistencia de personas que no estuvieron en dicho pleno, sino que este error era arrastrado en los diferentes acuerdos tomados, de tal forma que siempre se consideraba la votación de una persona ausente en el pleno. ¿Quién es el responsable de dar fe de los asistentes? ¿Quién es el responsable de confirmar los votos? y ¿de quién es la responsabilidad de la redacción de estas actas, en las cuales un elemento tan importante como es la votación no se da fe del número de asistentes? No queremos pensar mal, pero es una grave deficiencia en el responsable de la redacción de las actas, que esperemos que ponga más atención en las próximas veces.
Parte dispositiva:
1.- Propuesta de acuerdo sobre el PRISMA 2008-2011.
La Comunidad de Madrid oferta una aportación para nuestro pueblo de 3.983.898 € para inversiones en infraestructuras en los próximos 4 años, debiendo de contribuir el ayuntamiento con 199.195 €, lo que supone un presupuesto total de 4.183.093 €. El equipo de gobierno municipal solicitó el uso de un 25% de este presupuesto para gasto corriente, especialmente para pagar la deuda contraída con pequeños proveedores, lo que implica que la inversión en infraestructuras quedaría reducida a 3.137.319,75 €.
Esta propuesta se aprueba por unanimidad.
2.- Propuesta de adhesión al convenio marco suscrito entre la Comunidad de Madrid y ECOVIDRIO.
Por la cual el Ayuntamiento pretende modificar el mismo, de tal forma que la gestión y recogida de los contenedores de vidrio sea realizada por la empresa adjudicataria, que emana de la privatización de los servicios de limpieza y jardinería que este ayuntamiento pretende hacer en breve.
El grupo de IU de Miraflores a pesar de considerar que la adhesión al convenio entre la Comunidad de Madrid y ECOVIDRIO es positiva para el pueblo, se abstiene a esta propuesta por unir su gestión a la empresa privada que tome la responsabilidad de la limpieza del municipio en la próxima privatización, a la que nos oponemos con toda nuestra firmeza.
El resultado final de las votaciones fue: 7 votos a favor PP y 3 PSOE; 2 abstenciones de IU.
3.-Propuesta de adhesión a un convenio entre la Jefatura Central de Tráfico y la Federación de Municipios y Provincias, para una mejor gestión de los trámites administrativos en materia de registro de vehículos y personas.
Votamos a favor, esta propuesta constituye un avance para la administración local y sus vecinos, además de ser un elemento ya considerado en nuestro programa electoral.
Se aprobó por unanimidad por parte de todos los grupos municipales.
4.- Propuesta de modificación de los estatutos de la Mancomunidad de Servicios Sociales “Las Cañadas”. Se solicita se haga expresa referencia a la igualdad entre las mujeres y hombres.
Aprobado por unanimidad por todos los grupos municipales.
5.- Propuesta del PSOE de mejora de la carretera entre Soto y Miraflores.
Propuesta aprobada por unanimidad, aunque queremos aclarar que nosotros estamos en oposición a cualquier intención de desdoblamiento y corrección de trazado de esta carretera, como igualmente lo estamos del desdoblamiento de la carretera entre Soto y Colmenar.
6.- Propuesta del PSOE de acuerdo de creación de un parque Municipal con recorrido gimnástico para Personas Mayores.
Esta propuesta se aprobó por unanimidad, a falta de buscar la mejor ubicación.
Posteriormente se realizó una serie de ruegos y preguntas por parte del grupo socialista en la que cabe destacar la realizada, con respecto a la situación en la que se encuentra el Centro Integrado de educación secundaria. A lo que el Alcalde y la Concejala de Educación contestaron que estaba totalmente en suspenso actualmente y que la posibilidad de crear un nuevo Centro de Secundaria en nuestro municipio se encuentra en una situación muy complicada, por no dar los números necesarios para su concesión.
Esto fue aprovechado por el Alcalde para ratificar la imposibilidad de algún tipo de consenso con “nosotros” por estar en posiciones totalmente antagónicas, indudablemente IU pretende una educación pública y de calidad de nuestro hijos, sin ningún tipo de concesión por 1 ò 20 millones de € para cualquier edificio público a cambio de una educación en el que su calidad no está asegurada.
Grupo Municipal 
