1. Aprobación del acta de la sesión anterior.

 

Se aprobaron las actas correspondientes a los plenos del 21 de septiembre. No se sometió a votación el acta del último pleno ya que, según la Secretaria, era necesario aprobar previamente los anteriores. 

2°.- Presupuestos 2008.

En primer lugar intervino el Alcalde, haciendo una presentación general de los presupuestos, que ascienden a 7.173.314 € en datos consolidados del Ayuntamiento y de la Residencia de Mayores "Perpetuo Socorro". Como ideas principales, el Alcalde destacó el esfuerzo realizado para la elaboración de estos presupuestos, el carácter austero y con control de gastos que han pretendido otorgarles. También se refirió a la penosa situación económica que afronta el Ayuntamiento, con suspensión de pagos a numerosos proveedores.

El Alcalde comentó algunos de los proyectos que intentarán afrontar este año (ampliación de zonas deportivas y del cementerio, punto limpio, etc.), así como su intención de resolver la situación irregular de muchos de los contratos del personal municipal. Por otra parte, se anunció la inmediata privatización de los servicios de limpieza de calles y jardinería. 

Posteriormente tomó la palabra el Concejal de Hacienda, que repasó las grandes cifras de este presupuesto: expectativas de ingreso por origen, distribución del gasto por capítulos (gastos corrientes) y concejalías, etc.

Por último, en cuanto a la presentación de los presupuestos, la Interventora tomó la palabra para corroborar que cumplen la legalidad y que estará a disposición de los vecinos para su consulta una vez aprobados. 

A continuación tomó la Palabra Cesar Cruz, el portavoz de nuestro Grupo Municipal. Creemos que es importante en esta ocasión hacer una trascripción literal de nuestra intervención:

 

"Izquierda Unida va a votar en contra de estos presupuestos.

Como siempre, nos gusta explicar el sentido de nuestro voto, pero en esta ocasión quizá tengamos que explicar primero como han llegado a nuestras manos estos presupuestos.

El sábado pasado se nos hizo entrega del documento, junto con la convocatoria para debatirlos en comisión informativa este jueves. Es decir, habéis cumplido estrictamente con la legalidad de entregar la información con dos días hábiles de antelación. Pero a nadie se le escapa que estas fechas no son precisamente las mejores para estudiar a fondo un documento tan importante como unos presupuestos de un Ayuntamiento, con la nochebuena y la navidad justo antes de la Comisión Informativa.

Para nosotros es quizá el debate más importante que hemos tenido este año y quizá el más importante que deberíamos tener hasta la aprobación de los siguientes presupuestos. En este documento figura en qué se va a gastar el dinero de todos y de donde va a salir. Y sin embargo, el Partido Popular nos ha hurtado la posibilidad de este debate con el rigor que merecen nuestros vecinos.

Pablo, en la Comisión Informativa celebrada en noviembre aseguraste que dispondríamos de los presupuestos con quince días de antelación antes de su votación para poder estudiarlos. Como puede ver todo el mundo, este documento es lo suficientemente extenso como para que sea imposible estudiarlo con rigor en dos días. Tu mismo acabas de decir que la elaboración ha sido una tarea ardua, por lo que todo el mundo puede entender que una mínima revisión por parte de la oposición debe llevar necesariamente también un plazo de tiempo razonable.

Insisto: nos has entregado la información con el mínimo que marca la Ley, lo cual es, todo hay que decirlo, un avance respecto a los pasados plenos, en los que ni siquiera habéis respetado el plazo legal. Te recuerdo que en el último pleno no se aprobó el acta precisamente por que no se distribuyó con la antelación requerida. Te recuerdo también que en el pleno en el que se te nombró alcalde se nos dio la documentación según nos sentábamos en el pleno. Te recuerdo que en todos y cada uno de los plenos hemos protestado por no recibir la documentación a tiempo.

Quizá sea el momento de recordarte unas palabras que te hemos oído numerosas veces mientras estabas en la oposición: no es lo mismo legalidad y legitimidad. Sin duda es legal que el Partido Popular, con su mayoría, apruebe estos presupuestos en este pleno, pero no pretendáis que el pueblo crea que es un acto de transparencia y fruto de un debate serio entre distintos modos de ver el futuro de nuestro pueblo.

Pablo, quiero recordarte un párrafo de tu discurso tras ser nombrado Alcalde: “Estimados adversarios, somos conscientes de vuestra representatividad, que sois los depositarios de la ilusión de muchos de nuestros vecinos, por eso, seréis tratados con el respeto y el reconocimiento que merecéis como personas y como cargos electos. Esperamos de vosotros una oposición leal, serena y sincera, para ello no dudaremos en facilitaros los medios y las herramientas que faciliten vuestra labor. En nosotros no encontraréis ni la crispación, ni la mala educación. No encontraréis ni el desdén y ni el ninguneo, no seréis insultados. Participaréis de la información sin trabas, vuestras ideas serán escuchadas, vuestras mociones y propuestas serán bien recibidas y en cualquier caso siempre serán debatidas. Entenderemos vuestra crítica como un estímulo para mejorar nuestra gestión.”

De esta declaración de intenciones solo ha quedado la buena educación. Efectivamente, creemos que ninguna ha caído en la crispación y en el insulto, pero serena y sinceramente te decimos que has fallado en la transparencia, en facilitar a los cargos electos de la oposición el desarrollo de sus funciones como defensores de los intereses de una buena parte de los vecinos. Izquierda Unida ha votado a favor de algunas de las propuestas presentadas por tu grupo y en muchas otras nos hemos abstenido otorgando un voto de confianza ante una situación difícil heredada del anterior equipo de gobierno. Por el contrario, el Partido Popular se ha negado a discutir determinadas iniciativas de la oposición amparándose nuevamente en la estricta literalidad de la Ley, a pesar de que había modos de debatir las mociones y respetar la legalidad. En otras, se ha votado en contra de las iniciativas de la oposición sin apenas explicaciones. Incluso aquellas iniciativas en las que ha mostrado a favor, luego han caído en el olvido: ¿donde está la comisión encargada de redactar un reglamento orgánico municipal y de participación ciudadana? ¿Dónde está el responsable de coordinar el uso de los locales públicos por parte de las asociaciones?.... En resumen, habéis obtenido un margen de maniobra mucho más benévolo del que cabría esperar de nuestras conocidas discrepancias ideológicas y a cambio sólo hemos obtenido promesas y buenas palabras.

Lo de los presupuestos es el último ejemplo. En septiembre aprobamos el presupuesto de 2007 y al Partido Popular le parecía inconcebible que se hubiese estado hasta esa fecha sin presupuestos. Sin embargo, le parece de lo más natural que el proceso de aprobación de algo tan fundamental para el futuro del pueblo se haga entre el 21 y el 27 de diciembre. ¿Es así como entendéis la participación ciudadana? ¿Esto es para vosotros la transparencia? ¿Es así como pretendéis buscar el consenso entre los diferentes partidos políticos?

Puede que nos respondas ahora que el trabajo de elaboración de presupuestos ha sido tan exigente que no ha dado a entregarlo con mayor antelación. Pero para nosotros está claro: no habéis cumplido vuestro compromiso, no habéis hecho los deberes a tiempo. O lo que es peor, intencionadamente estáis intentando eludir el debate en profundidad sobre unos presupuestos que se anuncian polémicos. La privatización de servicios, o la externalización, como prefiere llamarlo la derecha, sería una razón más que suficiente para que nos opusiésemos a estos presupuestos. En cualquier caso, la actitud del Partido Popular en la presentación de estos presupuestos nos genera graves sospechas sobre los mismos. Por ello, como decía al principio, Izquierda Unida va a votar en contra de los presupuestos."

 

Durante la lectura de nuestro comunicado, tanto el Alcalde como el Concejal de Hacienda se estuvieron riendo, con una evidente falta de respeto a la oposición. Esta actitud les fue reprochada por la portavoz del PSOE, un gesto que sin duda les agradecemos. El Alcalde justificó su actitud diciendo que le hacía mucha gracia que un partido laico y republicano se quejase de que se distribuía la documentación en Navidad (como si no fuese un día festivo para todos los ciudadanos, independientemente de sus creencias religiosas).

Pasadas las risas, se ve que el Alcalde no se tomo nada bien nuestra intervención. Para nuestro alcalde, el que la oposición disponga de dos días hábiles para estudiar los presupuestos y el que se lea un informe en el que sólo vienen grandes cifras es un ejemplo de transparencia. Como hemos dicho, el Alcalde nos respondió que él, cuando estaba en la oposición, no había recibido los presupuestos con "tanta" antelación y que si nos tocaba trabajar en Navidad o en festivo que no pasaba nada, que él lo había hecho siempre y no se había quejado. Se quejó de que no habíamos realizado ninguna propuesta concreta sobre los presupuesto, lo cual nos lleva a pensar que no escuchó nada de nuestra intervención: no presentamos propuestas concretas por que es imposible estudiar unos presupuestos en dos días con un mínimo de rigor. También reconoció que, efectivamente, en el pasado se habían negado a discutir algunas mociones de la oposición, pero porque eran de poco interés (para él) o estaban fuera de lugar (puedes consultarlas aquí y decidir por ti mismo si están fuera de lugar o son temas "incomodos" para el Partido Popular). 

En cuanto a la privatización de la limpieza y la jardinería, aseguró que lo hacían para dar un mejor servicio a los vecinos. Curiosamente, en una contestación posterior a la portavoz del PSOE, aseguró que sólo se privatizaría la residencia de ancianos "por encima de mi cadáver" con lo no entendemos porqué el alcalde piensa que el servicio de limpieza y jardinería va a mejorar indudablemente con su privatización y por el contrario ésta supodría una perdida inaceptable de la calidad en el caso de la atención a los mayores. Debe ser que los jardines no votan.

 

A  continuación intervino la portavoz socialista que, como hemos dicho anteriormente, reprendió al Alcalde y al Concejal de Hacienda por su actitud despreciativa mientras IU leía su comunicado. También se quejaron por la entrega tardía de la documentación y protestaron por la pretendida privatización de algunos servicios municipales. En su intervención, también matizó algunas afirmaciones del Alcalde, como la inexistencia de la Comisión Paritaria del Ayuntamiento, la incoherencia de suprimir la tasa del alcantarillado o las discrepancias observadas entre el presupuesto aprobado por el patronato de la residencia de mayores y el finalmente recogido en los presupuesto municipales. En estos asuntos (y algunos otros que salieron) tanto el concejal de Hacienda como el Alcalde prácticamente se negaron a reconocer ni tan siquiera la posibilidad de que hubiese algún error en los presupuestos, incluso a pesar de que su propio concejal de asuntos sociales reconoció que los presupuestos aprobados por unanimidad en el patronato no eran los mismos que figuraban finalmente en el presupuesto municipal.

El alcalde les contestó de modo parecido a nosotros: que habían tenido bastantes días y que si hubiesemos querido nos habría dado tiempo a hacer propuestas (aunque quizá se le olvidó decir que en el Ayuntamiento  había poca gente el día de navidad a la que preguntar las dudas que teníamos sobre este presupuesto). También comentó que la privatización puede ser una buena oportunidad para los trabajadores del Ayuntamiento.

 

A continuación, la portavoz del PSOE pasó a preguntar sobre las numerosas dudas que tenían sobre los presupuestos, siendo respondidas sin problemas por el Concejal de Hacienda. Para Izquierda Unida, precisamente esa intervención es el reflejo de la situación a la que nos había abocado la entrega tardía de la documentación: un debate en el que la oposición apenas tiene información y el Equipo de Gobierno aprovecha las preguntas de la oposición para dar una falsa imagen de transparencia y colaboración. Como dijo nuestro portavoz en su intervención final, Izquierda Unida no había querido entrar en ese juego y por ello intencionadamente hemos renunciado a preguntar sobre las numerosísimas dudas que generan estos presupuestos.